ΠΑΔΑ: Ο πρύτανης απαιτεί δηλώσεις μετανοίας από πανεπιστημιακούς!
Η «Εφ.Συν.» αποκαλύπτει επιστολή-κόλαφο αντιπρύτανη του ιδρύματος • Γιατί το υπουργείο καλύπτει με ζέση κάποιον που προβαίνει σε τέτοιες ενέργειες και επιδεικνύει τέτοια διοικητική πρακτική;
Το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής βιώνει εδώ και ενάμιση σχεδόν χρόνο συνθήκες διοικητικής κρίσης, η οποία πλέον παράγει εκφυλιστικά φαινόμενα. Ο πρύτανης Παναγιώτης Καλδής έχει χάσει την εμπιστοσύνη του ανώτατου διοικητικού οργάνου του ιδρύματος, του Συμβουλίου Διοίκησης (Σ.Δ.), έχει αναπτύξει «πολεμικές» σχέσεις με την πλειοψηφία του οργάνου και για να βρει στηρίγματα μετέρχεται ενεργειών οι οποίες, όπως θα φανεί σε όσα θα εκθέσουμε στη συνέχεια, ουδεμία σχέση έχουν με διαφάνεια, συλλογικότητα και θεσμική ευθύνη· αντίθετα, οδηγούν σε πλήρη εκφυλισμό τη διοικητική λειτουργία.
Ξεπερνώντας λοιπόν όλες τις «κόκκινες γραμμές», ο κ. Καλδής φέρεται να πιέζει φορτικά μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας να υπογράψουν δηλώσεις μετανοίας για τη θεσμική τους στάση όλο το προηγούμενο διάστημα, ώστε, ταπεινώνοντάς τους, να «αποκαταστήσει» το κύρος του!
Η «Εφ.Συν.» αποκαλύπτει κατ’ αποκλειστικότητα επιστολή του κ. Ξάνθου, αντιπρύτανη του ΠΑΔΑ, η οποία περιγράφει με «ανατριχιαστικές λεπτομέρειες» πώς ο πρύτανης Παναγιώτης Καλδής τον πίεσε αφόρητα να υπογράψει μια τέτοια «δήλωση μετανοίας».
Προς τιμήν του ο κ. Ξάνθος δεν ενέδωσε στις πιέσεις, οι οποίες μάλιστα ασκήθηκαν ενώ ζούσε μια σοβαρή περιπέτεια υγείας, επιδεικνύοντας σθένος και θεσμική ακεραιότητα – εξάλλου, ο κ. Καλδής απέτυχε παταγωδώς και σε όλες τις άλλες περιπτώσεις να εξασφαλίσει τέτοιες δηλώσεις.
Η επιστολή του κ. Ξάνθου
Αξιότιμη κυρία Υπουργέ,
Με την παρούσα θα ήθελα να σας επιβεβαιώσω και εγγράφως όσα δήλωσα προφορικά κατά την από 20.10.2025 τηλεφωνική μας επικοινωνία με τον Υφυπουργό για θέματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης Καθηγητή κ. Παπαϊωάννου, αναφορικά με τη γνησιότητα του εγγράφου που δημοσιεύθηκε ως διαρροή την Παρασκευή, 17.10.2025, στην εφημερίδα Πρώτο Θέμα.
Συγκεκριμένα, δηλώνω απερίφραστα ότι παρέλαβα το εν λόγω έγγραφο «δήλωσης μετάνοιας» εντύπως και ιδιοχείρως από τον Πρύτανη του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, κ. Παναγιώτη Καλδή, την Πέμπτη, 9 Οκτωβρίου 2025 και ώρα 17:00, σε χώρο εντός του Πανεπιστημίου. Ο κ. Καλδής μου το παρέδωσε ζητώντας μου να το υπογράψω και να το δημοσιοποιήσω με την υπογραφή μου ώστε να εξαιρεθώ από τις πειθαρχικές και ποινικές διώξεις στις οποίες έχω παραπεμφθεί μαζί με έξι (6) ακόμα μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής.
Σημειωτέον ότι είχε προηγηθεί παράδοση εγγράφου αντίστοιχου περιεχομένου δύο ημέρες νωρίτερα, ήτοι την Τρίτη, 7 Οκτωβρίου 2025, στον συνεργάτη μου κ. Χαράλαμπο Δημητριάδη, από την κ. Παναγούλα Πολυγένη, Διευθύντρια Πρυτανείας, με εντολή του κ. Καλδή, κατά τα λεγόμενα της ιδίας. Η κ. Πολυγένη προέτρεψε τον συνεργάτη μου να μου προωθήσει άμεσα το έγγραφο προς υπογραφή ως προϋπόθεση για να ανανεωθεί η σύμβασή του, η οποία επρόκειτο σύντομα να λήξει.
Οι πράξεις αυτές και η στόχευσή τους έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα, καθώς έλαβαν χώρα αμέσως μετά από δύο καρδιακά επεισόδια που υπέστην τη Δευτέρα 22 και το Σάββατο 27 Σεπτεμβρίου 2025 -το πρώτο μάλιστα εντός του γραφείου μου, σε ώρα υπηρεσίας- τα οποία με οδήγησαν σε νοσηλεία σε Καρδιολογική Μονάδα Εντατικής Θεραπείας των δημόσιων νοσοκομείων Θριάσιο και Ευαγγελισμός, αντιστοίχως. Σημειώνεται δε, ότι το πρώτο επεισόδιο που τελικά ήταν οξύ υπενδοκάρδιο έμφραγμα του μυοκαρδίου, διαγνώστηκε από τον Προϊστάμενο των Ιατρείων του Πανεπιστημίου, κ. Παναγιώτη Χάικο.
Δηλώνω κατηγορηματικά ότι ουδέποτε υπέγραψα οποιοδήποτε από τα δύο έγγραφα που περιήλθαν στην κατοχή μου, δεδομένου ότι το περιεχόμενό τους είναι άκρως προσβλητικό και ασύμβατο με τις αρχές και το ήθος του ακαδημαϊκού περιβάλλοντος. Εξέλαβα δε την πράξη αυτή του κ. Καλδή ως πράξη εκφοβισμού και παρενόχλησης στο εργασιακό περιβάλλον και ιδιαίτερα γιατί συνέβη σε μια περίοδο που εγώ ήμουν εξαιρετικά ευάλωτος μετά τα επεισόδια και τις νοσηλείες μου στις Καρδιολογικές Μονάδες στις 22 και 27 Σεπτεμβρίου.
Οι πρωτότυπες επιστολές, όπως αυτές ελήφθησαν αντιστοίχως από την κ. Πολυγέννη και τον κ. Καλδή, βρίσκονται στην κατοχή μου και τίθενται στη διάθεσή σας για επιβεβαίωση της γνησιότητάς τους με οποιοδήποτε τεχνικά πρόσφορο μέσο. Επιπλέον, στη διάθεσή σας βρίσκονται και τα αναλυτικά στοιχεία νοσηλείας μου στα νοσοκομεία Θριάσιο, Ευαγγελισμός και Αγία Όλγα. Η τελευταία δε νοσηλεία αφορά σε εντελώς πρόσφατο τρίτο καρδιακό επεισόδιο, το οποίο επήλθε μετά τη δημοσίευση του εγγράφου στην εφημερίδα Πρώτο Θέμα. Σημειώνεται ότι κατά τη διάρκεια της παραμονής μου στο Νοσοκομείο Αγία Όλγα υπήρξε τηλεφωνική επικοινωνία της κ. Παναγούλας Πολυγένη με τον συνεργάτη μου κ. Δημητριάδη, κατά την οποία απευθύνθηκαν κατηγορίες εις βάρος αμφοτέρων μας ως δήθεν υπευθύνων για τη δημοσιοποίηση του εγγράφου. Δηλώνω δε και εγγράφως αυτό που δήλωσα και τηλεφωνικά στον Αξιότιμο Υφυπουργό ότι εγώ δεν είχα καμία σχέση με την όποια διαρροή της επιστολής αυτής σε κανένα Μέσο Μαζικής Ενημέρωσης. Τέλος, σας ενημερώνω ότι η περίπτωσή μου δεν αποτελεί μεμονωμένο περιστατικό αλλά εντάσσεται σε ευρύτερο πλαίσιο παρόμοιων πρακτικών που έχουν καταγγελθεί από μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας.
Κατόπιν τούτου, πλέον είστε γνώστης και συνκοινωνός του σοβαρότατου προβλήματος που έχει αναστατώσει την πανεπιστημιακή μας κοινότητα στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής.
Με εκτίμηση,
Θεόδωρος Ξάνθος
MD, Pg Dip (Ed), MSc, MRes, PhD, FHEA, FAcadMEd, FERC, FCP, ERT, FESC, FRSM
Καθηγητής Φυσιολογίας/Παθοφυσιολογίας
Σχολή Επιστημών Υγείας
Αντιπρύτανης Διεθνών Σχέσεων & Εξωστρέφειας
Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής
Πρόεδρος Ελληνικής Εταιρείας Καρδιοαναπνευστικής Αναζωογόνησης
Η μακρά διαδρομή της διοικητικής κρίσης στο ΠΑΔΑ
Η Εφημερίδα των Συντακτών δημοσιοποίησε επανειλημμένα ρεπορτάζ για τα ζητήματα που σχετίζονται με τη διοικητική κρίση στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής. Εδώ επιχειρούμε μια περιεκτική σύνοψη, περιλαμβάνοντας και τα πιο πρόσφατα γεγονότα.
Σημείο εκκίνησης της αντιπαράθεσης στο Σ.Δ. του ΠΑΔΑ αποτέλεσε η περίπτωση του ακινήτου στον Σκαραμαγκά, για το οποίο ο Πρύτανης κ. Καλδής επέμενε εμμονικά για περισσότερο από έναν χρόνο να αγοραστεί, παρά την αντικειμενική ακαταλληλότητά του λόγω παλαιότητας, έλλειψης πολεοδομικού φακέλου και μελέτης στατικής επάρκειας, με έτος κατασκευής περισσότερο του μισού αιώνα και συνεπώς χωρίς υπαγωγή στο σύγχρονο αντισεισμικό κανονισμό κ.λπ. και βεβαίως με πολύ υπερτιμημένη αξία (υπερδιπλάσια της αντικειμενικής).
Για τους λόγους αυτούς, η πλειοψηφία του ΣΔ επανειλημμένα και με επιτακτικά γραπτά αιτήματα προς τον πρύτανη αιτούνταν συζήτηση για την απόσυρση του συγκεκριμένου κτηρίου και τη διάθεση του τεράστιου ποσού των 8.5 εκ σε κάποιο άλλο καταλληλότερο, πραγματικής τέτοιας αξίας κτήριο και άρα σύγχρονων προδιαγραφών για τους φοιτητές, ή στην αναδιάθεσή του σε άλλους ζωτικής σημασίας για ένα νέο Πανεπιστήμιο τομείς όπως η έρευνα και η καινοτομία.
Η εμμονή του κ. Καλδή στην αγορά του συγκεκριμένου κτηρίου, καθώς και η σταθερή άρνησή του να εξεταστεί οποιοδήποτε εναλλακτικό σχέδιο, όπως προαναφέρθηκε, έχουν οδηγήσει επί μακρόν το ζήτημα σε στασιμότητα, εγκυμονώντας πλέον σοβαρό και άμεσο κίνδυνο απώλειας της προβλεπόμενης χρηματοδότησης των 8,5 εκατ. ευρώ. Φυσικά κάτι τέτοιο θα αποτελούσε ένα δεύτερο και ακόμη μεγαλύτερο σκάνδαλο. Το πανεπιστήμιο έχει ανάγκη από δημόσια χρηματοδότηση για επωφελή έργα για τους φοιτητές και την ακαδημαϊκή κοινότητα. Ανακύπτει λοιπόν το ερώτημα τι είδους δημόσιο συμφέρον εξυπηρετεί ο κ. Καλδής.
Ωστόσο, το ζήτημα του κτηρίου δεν είναι το μόνο «αγκάθι» στην ομαλή λειτουργία του Συμβουλίου Διοίκησης. Σύμφωνα με όσα έχουν καταγγείλει τα μέλη του Σ.Δ. που προχώρησαν στην καθαίρεσή του, ο τρόπος διοίκησης που ασκεί ο προεδρεύων του Συμβουλίου πρύτανης κ. Καλδής, είναι απαξιωτικός προς την πλειοψηφία των μελών και, γενικότερα, αυταρχικός και αυθαίρετος. Ενδεικτικά, όπως καταγγέλλεται, ο κ. Καλδής έχει επανειλημμένα αρνηθεί την εισαγωγή θεμάτων σε συνεδριάσεις -ένα εξ αυτών είναι το κτήριο-, δεν συμμορφώνεται με αποφάσεις του ΣΔ, αλλοιώνει τα πρακτικά, δεν εξασφαλίζει την απαραίτητη νομική υποστήριξη του οργάνου, ενώ έχουν σημειωθεί ακόμη και διακοπές συνεδριάσεων ή κλείσιμο μικροφώνων.
Όλα αυτά, και πολλά ακόμη, οδήγησαν το Σ.Δ. από τον πρώτο κιόλας χρόνο να προχωρήσει σε πρόταση δυσπιστίας προς το πρόσωπο του Πρύτανη, πριν από περίπου ένα έτος. Όπως έχει καταγραφεί αναλυτικά στην πρόταση δυσπιστίας, αλλά και σε διάφορες αναφορές της πλειοψηφίας των μελών του ΣΔ προς τις αρχές και το υπουργείο Παιδείας, ο κ. Καλδής ενεργεί καταφανώς εκτός του προβλεπόμενου θεσμικού τρόπου λειτουργίας σε πλείστες περιπτώσεις.
Ωστόσο, ο κ. Καλδής, αρνούμενος να αποδεχθεί τη βούληση της πλειοψηφίας του Συμβουλίου, προσέφυγε στο ΣτΕ και παρέμεινε στη θέση του αποκλειστικά για τυπικούς λόγους. Η εξέλιξη αυτή δημιούργησε νέα προβλήματα στη λειτουργία του Πανεπιστημίου και, σύμφωνα με τις ίδιες μαρτυρίες, αντί να τον οδηγήσει σε μια πιο θεσμική και ισορροπημένη άσκηση διοίκησης προς όφελος του Ιδρύματος, τον έκανε ακόμη πιο επιθετικό.
Πρόσφατη συνέντευξη που παραχώρησε, είναι χαρακτηριστική, δείχνοντας πως δεν έχει αντιληφθεί τίποτα από όσα έχουν προηγηθεί. Μετά την απόφαση του ΣτΕ, ο κ. Καλδής, προχώρησε μετακινήσεις διοικητικών υπαλλήλων - μετακινήσεις που οδήγησαν και πάλι εργαζόμενους στο ΣτΕ για να διεκδικήσουν το δίκιο τους.
Αξίζει να σημειωθεί ότι ο κ. Καλδής έχει από καιρό υποβάλει μηνύσεις (για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης!) κατά της πλειοψηφίας των μελών του Συμβουλίου Διοίκησης, έχει ασκήσει πειθαρχικές διώξεις και παραπέμψει την πλειοψηφία παρατύπως στην Επιτροπή Δεοντολογίας.
Το αποκορύφωμα αυτής της πρακτικής συνοδεύεται από φαινόμενα εκφοβισμού που ξεπερνούν κάθε θεσμικό όριο και κάθε προηγούμενο. Ακαδημαϊκά και διοικητικά στελέχη με ενεργή παρουσία και άποψη στον δημόσιο διάλογο φέρονται να λαμβάνουν από τον Πρύτανη προσωπικές επιστολές με περιεχόμενο που προσομοιάζει με “δηλώσεις μετάνοιας” για τις θέσεις ή τις πράξεις τους.
Προφανώς, τέτοιες συμπεριφορές δε συνάδουν ούτε με την ακαδημαϊκή ελευθερία ούτε με το διοικητικό ήθος. Παραπέμπουν σε πρακτικές αυταρχισμού που δεν έχουν καμία θέση σε πανεπιστημιακό ίδρυμα.
Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση του Αντιπρύτανη κ. Θεόδωρου Ξάνθου, ο οποίος είχε προεδρεύσει στη διαδικασία της δυσπιστίας.
Κατόπιν όλων αυτών, το ερώτημα είναι: Γιατί το υπουργείο καλύπτει με ζέση κάποιον που προβαίνει σε τέτοιες ενέργειες και επιδεικνύει τέτοια διοικητική πρακτική;
Δεν υπάρχουν σχόλια