Καμπαγιάννης / «Fake δικαστική απόφαση» από τον Άδωνι για τα γυαλιά META – «Επινοεί περιεχόμενο»
Για «κατασκευασμένο περιεχόμενο δικαστικής απόφασης» κάνει λόγο ο δικηγόρος Θανάσης Καμπαγιάννης, σχολιάζοντας την ανάρτηση του υπουργού Υγείας Άδωνι Γεωργιάδη σχετικά με τη δήθεν απόφαση του Αρείου Πάγου για τη χρήση γυαλιών της META χωρίς συναίνεση του καταγραφόμενου.
Όπως αναφέρει στην ανάρτησή του, η επίκληση της συγκεκριμένης απόφασης από τον υπουργό αποτελεί «τον ορισμό των fake news», καθώς, σύμφωνα με τον ίδιο, η παράγραφος που ο Άδωνις Γεωργιάδης αποδίδει στην απόφαση «απλά ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ».
Συγκεκριμένα, ο Καμπαγιάννης υποστηρίζει ότι ο υπουργός «στην κυριολεξία ΕΠΙΝΟΕΙ περιεχόμενο και το βαφτίζει δικαστική απόφαση».
Στην ανάρτηση παρατίθεται ως επίμαχο απόσπασμα το εξής:
«όταν η καταγραφή αφορά ένα δημόσιο γεγονός που στρέφεται εναντίον του ίδιου του προσώπου που καταγράφει, το γεγονός ήδη καταγράφεται εμφανώς από τηλεοπτικά συνεργεία και πολίτες, ο ίδιος μπορεί να έχει εύλογο συμφέρον να διαθέτει δική του αντικειμενική καταγραφή όσων συμβαίνουν γύρω του, ιδίως για τεκμηρίωση τυχόν επεισοδίων ή ισχυρισμών σχετικά με αυτά. η συμμετοχή στη δημόσια εκδήλωση μπορεί να θεωρηθεί ακόμη και ως σιωπηρή συναίνεση ή ως “ιδίω κινδύνω ενέργεια”.»
Σύμφωνα με τον Θανάση Καμπαγιάννη, το συγκεκριμένο απόσπασμα δεν περιλαμβάνεται στην απόφαση του Αρείου Πάγου.
Παράλληλα, υποστηρίζει ότι η απόφαση την οποία επικαλείται ο υπουργός «λέει το ακριβώς αντίθετο από αυτό που ισχυρίζεται ο φελλός υπουργός».
Όπως παραθέτει από την απόφαση:
«Ο ισχυρισμός των εναγομένων ότι η οικειοθελής συμμετοχή του ενάγοντος στην ενέχουσα αυξημένο κίνδυνο προσβολής της προσωπικότητάς του συγκεκριμένη εκδήλωση και η αποδοχή της φωτογράφησής του τόσο από θαμώνες του μπαρ όσο και από επαγγελματία φωτογράφο συνιστά περίπτωση σιωπηρής συναίνεσης για δημοσίευση των ανωτέρω φωτογραφιών του, άλλως ότι η συμπεριφορά του αυτή συνιστά οικείο πταίσμα του στην επελθούσα προσβολή και όλως επικουρικά συνιστά συντρέχον πταίσμα του στην έκταση της ζημίας κατά ποσοστό 90%, τυγχάνει αβάσιμος στην ουσία του».
Διαβάστε: Η άποψή μας / Άδωνις Γεωργιάδης: μεταξύ Τζέημς Μποντ και μπανιστιρτζή [βίντεο]
Και συνεχίζει, σύμφωνα με το ίδιο απόσπασμα της ανάρτησης: «δεδομένου ότι τόσο η επαγγελματική συμμετοχή του ενάγοντος ως στρίπερ στη διοργανωθείσα εκδήλωση, όσο και η πράγματι αποδειχθείσα σιωπηρή συναίνεσή του στη λήψη φωτογραφιών του κατά τη διάρκεια του χορευτικού θεάματος, αν και ήταν ολόγυμνος, δε συνεπάγονται αυτόθροα και δίχως τη συνδρομή άλλων πρόσθετων στοιχείων, που να είναι ικανά να τεθούν προς σχετική αξιολόγηση, την παροχή της κατ’ άρθρα 2 περ. ια’ και 5 § 1 Ν. 2472/1997 συγκατάθεσής του για δημοσίευση των παραπάνω φωτογραφιών του…».
Ο γνωστός δικηγόρος αναφέρει ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου δεν δικαιώνει τον υπουργό ως προς τον ισχυρισμό ότι «δεν μπορεί κάποιος επικαλούμενος τα δικά του προσωπικά δεδομένα να απαγορεύσει την καταγραφή και δημοσίευση ενός δημόσιου γεγονότος».
Η ανάρτηση καταλήγει με αναφορά στον «Εκπρόσωπο Τύπου του Αρείου Πάγου», από τον οποίο όπως αναφέρει ο ποινικολόγος, αναμένει αντίδραση «για αυτή την κατάφωρη διασπορά ψευδών ειδήσεων όσον αφορά τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου».
Δεν υπάρχουν σχόλια